“La visión que no nos permite crecer”,

“La visión que no nos permite crecer”, estuvo casi bien hasta el último párrafo, cuando añadió adjetivos innecesarios como “miserablemente” y no porque sea zahiriente contra el de Villegas, sino por el argumento, por acusarlo de tener una visión “parcializada y prejuiciada” y yo me pregunto ¿Quién que opina no tiene una visión parcializada y prejuiciada? Al final nadie es capaz de ser suficientemente objetivo, porque no sería un ser humano, ni siquiera podría decirse que no tendría criterios, porque todas las personas tenemos criterios y nuestros criterios por ser “personales e intransferibles” son parcializados y prejuiciados, están mirados desde nuestro punto de vista, es decir una persona materialmente concreta:

1 Blanco, alto, de seis pies, ojos azules, graduado de Derecho en Harvard, que maneja un Mercedez o

2 Negro, chiquito, mal comío, del barrio La Timba, graduado de derecho en la Universidad de la Habana en el curso para trabajadores y que pedalea una bicicleta china Forever.

Estas dos personas sólo por milagro divino podrían ser imparciales y desprejuiciadas y cada uno dará su opinión en la medida de su circunstancia. ¿Qué sería del debate sin las visiones parcializadas y prejuiciadas?: La Asamblea Nacional del Poder Popular o la Mesa Redonda Informativa de la TVC. Si todos lográramos tener una visión imparcial y desprejuiciada todos pensáramos lo mismo. Entonces esta “Visión que no nos permite crecer” no hubiera existido nunca. Viva el debate... aunque nos mate